Farvel til FOX News?

Af Morten Bay 31

Jeg tror, de fleste i mediebranchen fik et chok, da Rupert Murdoch tog en meget hård og hurtig konsekvens af mobilhacking-skandalen og lukkede News of the World helt. Det, der foregik, er naturligvis fuldkommen uacceptabelt og skulle have konsekvenser, men han kunne også have valgt at udskifte hele staben eller relancere i et nyt format istedet for at lukke en 168 år gammel avis. Nu er Murdochs næstkommanderende Rebekah Brooks også gået af, og det samme er Les Hinton, der ellers sad i den prestigiøse stilling som CEO for Dow Jones.

Det store spørgsmål er naturligvis, hvem den næste bliver. Det, der har fået Brooks og Hinton til at gå af, er 100% sikkert, at de amerikanske myndigheder er begyndt at interessere sig voldsomt for mobilhacking-skandalen, der jo ellers har sit udspring i Storbritannien. Men der er forlydender om, at der i News Corp.-imperiet (og ikke kun hos News of the World) er fundet mobilhacking af ofre for 9/11-angrebene og deres pårørende sted.  Dermed er der pludselig tale om en federal offense, og FBI er derfor blevet indblandet. De meddelte fredag morgen dansk tid, at de har startet en undersøgelse af sagen. Det har så fået den følge, at justitsministeriet nu også overvejer at gå ind i sagen. Med andre ord kan News Corp. risikere at komme i seriøs karambolage med toppen af det amerikanske lovhåndhævelses-system.

Det kan få fatale konsekvenser for FOX News. TV-stationen har været under beskydning masser af gange for deres frie omgang med sandheden, men har altid beskyttet sig under dække af at have en holdningsbaseret, redaktionel linje – som så mange andre medier i USA. Men hvis der er en sammenhæng mellem nogen form for mobilhacking-skandalen og FOX News, er det spørgsmålet, hvor længe FOX News kan slippe afsted med deres kontroversielle måde at lave nyheds-tv på.

The Guardian synes at mene, at FOX News er et overstået kapitel, hvis der findes en sammenhæng. Men uanset hvad, er rotterne allerede begyndt at forlade skuden. Peter King, der er en af de mest prominente kongresmedlemmer for republikanerne har i mange år været en FOX News-favorit, og en fast gæst på stationen. Men nu lægger han afstand til FOX News ved at kræve en undersøgelse på vegne af de New Yorkere, han repræsenterer.

Ifølge Los Angeles Times kan Murdoch  helt miste sin sendetilladelse i USA, hvis der falder domme over News Corp.-toppen omkring 9/11-mobilhacking. Hvis det sker, kan FOX News blive tvunget af æteren, og det samme kan andre News Corp-ejede stationer, som for eksempel FOX Business og ikke mindst hovedkanalen FOX, der er en helt almindelig national tv-kanal uden speciel politisk bias. Murdoch kunne i givet fald vælge at sælge FOX-kanalerne fra til nogen, der rent faktisk HAR en sendetilladelse. FOX News er en rigtig god forretning, men det er tvivlsomt, om der er andre end Murdoch, der både har råd til at købe FOX News OG har lyst til at blive forbundet med deres klart højreorienterede – og til tider ekstreme – holdningsstof. Resultatet af sådan en handel vil næsten med garanti blive en stækket FOX News, der stadig vil være på den konservative side, men slet ikke være den magtfaktor, vi kender idag.

Skulle det ske, at FOX News enten lukker eller bliver overtaget, vil det være en gave sendt fra himlen til Obama og demokraterne. Ud over, at det vil blive usædvanligt meget nemmere at manipulere medierne og spinne historier uden modstand, mister republikanerne også deres ubetinget mest magtfulde talerør.

Det vil betyde, at Michele Bachmann formodentlig er færdig som præsidentkandidat, da hun nærmest er blevet bygget op af FOX News. Det er hun så nok alligevel på grund af den bøsse-kurerings-skandale, der lige nu rammer hendes kampagne.

Det vil betyde, at Mitt Romney stensikkert bliver republikanernes kandidat, men at han får lidt sværere ved at vinde valget. FOX News har aldrig kunnet lide ham, men han kan ikke undvære den støtte, de giver hans parti.

Det vil betyde, at Mike Huckabee skal se sig om efter et nyt sted at promovere sig selv, hvis han – som de fleste tror – stiller op i 2016.

Det vil betyde, at Sarah Palin ikke længere har en kanal til sine mange fans, og vil skulle nøjes med nettet og de konservative radiostationer.

Den største konsekvens bliver dog, at demokraterne mod al forventning har en reel chance for at vinde valget igen i 2016 og dermed matche Reagan/Bush’ 12 år ved magten. Det sidste forudsætter dog, at nettet ikke kører politisk tv ud på et sidespor rent brugermæssigt, at det ikke lykkes FOX News at finde købere til deres særlige, holdningsorienterede form for nyheds-tv, samt at der ikke bare kommer nogen og overtager deres plads (Drudge TV, måske?)

Og alt det her er jo også bare spekulation, baseret på at FOX News rent faktisk bliver ramt af skandalen.

Det kan dog sagtens – SAGTENS – blive tilfældet.

31 kommentarer RSS

  1. Af Lars F. Jensen

    -

    “…at købe FOX News OG har lyst til at blive forbundet med deres klart højreorienterede – og til tider ekstreme – holdningsstof.”

    Og så spør’ jeg bare – hvilke andre tider gives der da ?

    Lars 🙂

  2. Af Kasper Lauest

    -

    Jeg tror at man skal passe på med at overvurdere betydningen af FOXNEWS. Lad os drage en parallel til situationen herhjemme, som mange vil kunne forholde sig til. Her beskyldes eksempelvis DR’s P1 (som i programmet Orientering), DR2 og Information for at være venstredrejede. Det er nok et langt stykke hen ad vejen korrekt, men har det nogen realpolitisk betydning? Der er jo reelt tale om nichemedier, der appellerer til den i forvejen velorienterede del af befolkningen. Det er næppe “bodegadanmark” der skruer op for Orientering hver eftermiddag. Når det handler om at vinde valg har det langt langt større betydning hvilken dagsorden der bliver sat af mainstream-medierne og her først og fremmest de store nyhedsudsendelser på DR og TV2, ligesom man ikke skal underkende medier som Ekstrabladet og BT’s evne til at sætte en dagsorden.

    Jeg er ikke i besiddelse af analyser der viser hvor stor en del af den amerikanske befolkning som FOXNEWS når ud til, men givet at det er en ren nyhedskanal vil mit gæt være at det først og fremmest er de forholdsvis velorienterede og dermed altså mennesker der ikke er specielt letpåvirkelige.

    Så overordnet tvivler jeg på hvor stor en effekt FOXNEWS har ift om demokraterne eller republikanerne vinder valgene, men de kan måske have en pæn effekt ift hvem der vinder det republikanske primærvalg. Omvendt må man sige at John McCain, der vandt det sidste republikanske primærvalg, ikke var synderligt populær hos hverken FOXNEWS eller de konservative radioværter.

  3. Af Poul Hansen

    -

    @Kasper Lauest:
    Saa vidt jeg har forstaaet saa er FOX NEWS netop USAs meste sete nyhedskanal – det er ikke kun for veluddannede. Det er netop ikke et niche medie som P1.

  4. Af Bjarne hansen

    -

    Du skriver ” Jeg tror, de fleste i mediebranchen fik et chok, da Rupert Murdoch tog en meget hård og hurtig konsekvens af mobilhacking-skandalen og lukkede News of the World helt.”. Det er jeg helt enig med dig i.
    Hovedparten af IKKE medie folk, forstår ikke dette eller også er vi total ligegalde med jeres verden.
    Hele denne historien, som vi fyldes med hver dag er mest for mediefolk….så hold dog op med at snakke om det hele tiden.

  5. Af Asger Manø

    -

    Fox og andre kanaler finansieres af annoncørerne, og finder FBI noget om aflytning af ofrene fra 9/11, vil de store annoncører ikke kunne tåle, at blive forbundet med nogle af Murdochs selskaber. Da News of the World lukkede var det ikke så meget på grund af skandalen om aflytning, men mere fordi de store annoncører stod af efter pres fra forskellige grupper.Det samme vil ske i USA.
    Glenn Beck som er en af Fox News markante studieværter stopper. Ikke på grund af hans vanvittige holdninger, men mere fordi det blev for meget for annoncørerne, når han sammenlignede Obama med Hitler og sundhedsreformen med holocaust.
    Spændende bliver det om de mest ekstreme republikanere mister deres talerør, og spændende bliver det om de bliver nødt til at lægge afstand til Fox News.
    I England forlader rotterne den synkende skude, og politikerne blive nødt til at finde sig nye private venner. David Cameron plejer at fejre jul med Rebecha Brooks. Nu mangler der en til at danse om juletræet.

  6. Af Jens Hansen

    -

    “…at købe FOX News OG har lyst til at blive forbundet med deres klart højreorienterede – og til tider ekstreme – holdningsstof.”

    I så fald er aviser som The Guardian og NYT klart ventsreorienterede, og meget ofte ekstreme.

  7. Af Retskrivningsordbogen .

    -

    @Asger Manoe

    De behoever ikke at se langt.

  8. Af Stefan H

    -

    Blog-indlæg som denne kan kun bekræfte, at der er tydelige politiske interesser i, at få Murdoch– og dermed Fox News– ned med nakken. Tankegangen synes at være, sagens kerne som sådan er ligegyldig, blot man kan frame det omkring Fox News, for på denne måde at udnytte en irrelevant skandale til at skade den politiske modstand. Jeg er dog overrasket over, at netop dette ikke blev tydeliggjort endnu tidligere (i danske medier), end det nu er tilfældet. Det er muligt, at du nu har taget hul på bylden, Morten.

  9. Af Willy Johannsen

    -

    Sjovt med fokuseringen på Fox News, for det er jo slet ikke der, de højreorienterede og teposerne mest boltrer sig men på den særlige netavis Fox Nation – som åbenbart kun få kender herhjemme.
    Murdoch ved selvfølgelig alt om, hvad han har sat i gang. Han har jo været vort århundredes pendant til Goebbels med sit propaganda/hetz apparat. Og enten er det, fordi han som en gammel fanden nu går i kloster, eller også prøver han at afværge noget af det, som han jo godt ved, vil komme frem. Især når alle dem, der før spiste ham af hånden nu begynder at snappe efter den. Alt har en ende. Murdochs kom bare lidt pludselig. Men gjorde Maxwells jo også, som man måske husker.

  10. Af Bo Strandqvist

    -

    Naivt at forestille sig, at “ondskabens imperium” er på vej ned. Lukningen af News of the World vil give overskud på kort og lang sigt. FOX’s base er ikke New York, men midt- og det sydøstlige USA. Fremtiden for Murdoch er kabel- og netbaserede medier af to grunde: Der er langt flere penge i det, og man er ikke afhængig af store og følsomme annoncører. Papiraviserne er mere hjerteblod end økonomisk strategi.

  11. Af Buddah Is Here

    -

    God nyhed at den kriminelle mand er nede med nakken!

  12. Af Jesper Jakobsen

    -

    Fox News er bare en holdningsbaseret nyhedsstation. Det er sådan set mere ægte end det evige socialisme eks. DR og orientering har prakket os på gennem årene.

    Men det er USAs mest populære nyhedsstation, så hvis man bilder sig selv ind at den er i fare, så er man mere naiv end godt er.
    Der kan komme ejerskifte måske, men selve kanalen er så populær at den ingen problemer vil få.

    Og så er den iøvrigt bare en modsætning til MSNBC som fungerer på præcis samme måde, bare med slagside til demokraterne. Det hører vi så aldrig noget om herhjemme, fordi alverdens kloge-åger aldrig kan se problemet med socialistisk propaganda – kun hvis det kommer fra den anden side.

  13. Af N T

    -

    skægt at fokus er på hvad der mon kan ske med aviserne og det politiske liv og slet ikke på om noget ulovligt er sket og om mange er blevet personligt ramt. er du ligeså kold og kynisk som murdoch og hans lejesvende?

  14. Af Bo Strandqvist

    -

    @NT,
    Håber så sandelig, at de ansvarlige får hårdere straffe, end blot at miste deres job. Det er dog helt op til politi og domstole i UK og USA. Hvad der derimod er sikkert er, at sålænge folk køber en vare, så længe vil denne vare eksistere. I dette tilfælde holdnings-baserede nyheder og sladder.

  15. Af Asgeir olufsen

    -

    Vi har en kopi af FoxNews i Danmark => JP (Dansk version af FoxNews).

  16. Af Thomas Elbæk-J

    -

    Kære Morten Bay,

    efter betegnelsen på din blog skulle den være centreret om “netværkssamfundet” i en eller anden grad. Det er selvfølgeligt et bredt begreb, men for mig at se indikerer det dog, at bloggens emner f. eks. kan være udviklingen i sociale medier, forholdet mellem gamle og nye medier etc.

    Derfor overrasker det mig lidt at emnet for dine blogposter gang på gang viser sig at være amerikansk (eller dansk) partipolitik i snæver, traditionel forstand, selv når udgangspunktet for den konkrete blogpost er medieforhold.

    For nu at stille spørgsmålet på spidsen: hvad er det egentlig du forsøger at give http://www.b.dk´s læsere?

    Er det grundlæggende den samme vare, som vi allerede får fra David Trads og andre – bare bedre? Så er der jo noget at leve op til, kan man sige.

    Eller er det – lidt uvenligt formuleret – en gang imellem sådan at lysten til at lege politisk kommentator tager magten lidt fra blogskribenten?

    Uanset hvad, herfra blot et ønske om et lidt mere præcist fokus.

  17. Af Morten Bay

    -

    @Thomas:

    Nu er det jo ikke dig, der skal bestemme, hvad jeg skriver om. Jeg er hyret som blogger på baggrund af mit syn på verden, ikke bare fordi jeg ved en masse om teknologi og nye medier.

    Jeg er stort set holdt op med at kommentere på dansk politik. Det er der andre her på bloggen, der er meget bedre til end jeg. Det vil jeg nøjes med at gøre, når jeg bliver bedt om det, det kunne f.eks. være under den kommende, danske valgkamp.

    Til gengæld har David haft for travlt med at lave rigtig reportage fremfor at blogge og Poul Høi skriver mere om Danmark og Europa lige nu end om USA, til trods for at hans blog hedder Amerikanske Tilstande. Jeg tror ikke, du skal lægge så meget i bloggens titel. Det er et udgangspunkt.

    Mit verdensbillede er det forbundne samfund, og det omfatter naturligvis også det politiske, der hvor jeg bor. Men hvis du lægger mærke til det, så er min vinkel på det politiske liv i USA altid kampagne- eller mediestrategisk, fordi et af karakteristikkerne ved Netværkssamfundet er, at tingene nærmest ikke eksisterer, hvis ikke de bliver formidlet gennem medier på en eller anden måde.

    Den større, verdenspolitiske sammenhæng lader jeg Trads om. For mig handler det primært om, hvordan den politiske kommunikation finder sted. Og det er ret relevant for bloggens emne.

    Når det gælder ovenstående blogindlæg handler det jo netop om, hvordan tingene ser ud til at forandre sig på grund af den større gennemsigtighed, Netværkssamfundet fordrer, og kun til sidst kommer jeg ind på de politiske konsekvenser.

    Til dit ønske om større fokus må jeg bare sige: Der er ingen, der tvinger dig til at læse, hvad jeg skriver.

  18. Af Thomas Elbæk-J

    -

    Tak f svaret.

    Det er sandt, at ingen tvinger mig eller andre til at læse dine eller for den sags skyld andres indlæg.

    Men jeg kan nu ikke forstå, at det af den grund skulle være irrelevant at en læser fremkommer med et begrundet ønske til bloggens indhold.

  19. Af Simon Andersen

    -

    Morten,

    det eneste jeg ser en ende på i øjeblikket er Obamas præsidentembede. Økonomien er bare katatrofal. Ingen økonomi ingen genvalg. Farvel til Obama!

  20. Af Onkel Jacob

    -

    Unge Morten Bay, det var en hel bunke venstre orienteret hvis og hvis. Det er da sjov som I danske journalister i USA, eller som skriver om USA, totalt staar ved jeres venstre orienterede meninger, og alt som ikke lefler til det laveste lave, og venstre orienteret pladder, er I alle imod, og proever at nedtale i jeres skriverier.

    Ja Fox News er paa den hoejre side, og det er jo som et modspil til de venstre orienterede demokratiske haeldene kanaler, NBC, CBS og ABC samt NPR, den sidste dog noget mere paa midten.

    Og det er da typisk at I danske jounalister saa hurtigt kan goere hele News Corp skylding i saa mange ting. Proev nu paa at I ikke falder i med at judge for tidlig.

    Dette skal paa ingen maade give stoette til News Corp for hvad disse gjorde i UK, og skulle de have gjort det samme i USA, HVIS, ja saa maa de tage konsekvenserne, det er da helt klart. Inden de er fundet skyldige, lad os slaa koldt vand i blodet.

  21. Af Jørn Hansen

    -

    Hold da k.. Hvor er i naive. Tror i virkelig at visse danske aviser er et hak bedre.

  22. Af Katja Petersen

    -

    Fox News har et seersegment med en alder, der helt automatisk vil gøre kanalen overflødig om ca. 10 år… spekulationerne om, hvorfor kanalen vil lukke på et tidspunkt, er ikke særlig originale – kanalen vil ganske enkelt holde op med at være rentabel, og derfor vil den lukke ned.

  23. Af Peter S

    -

    Lukningen af News of The World var næppe så overraskende. Der ligger givetvis en plan om, at avisen genopstår som The Sun on Sunday med en del af de samme medarbejdere. På den måde kunne Murdoch skille sig af med nogle af de mindre attraktive medarbejdere, reducere omkostningerne og beholde læsere og annoncører. Om planen nu kan gennemføres efter at skandalen er vokset i omfang, er en anden sag, men vi skal nok vente nogle måneder, måske år, før det viser sig.

  24. Af Christian Lucas

    -

    Det må være udmattende at være analytiker af overflade fænomener, uden at kunne grave dybere i hvad Fox News reelt er og hvem der satte det i gang. Det er offentlig tilgængelig information, men her analyseres på baggrund af allederede gennemtygge medie rapporter og meninger.
    Fox News er en penge og propaganda maskine for den nu meget dominerende republikanske højrefløj. Det kræver ærlig talt kun evnen til at tænke selv og uafhængig research for at opdage hvilken gruppe, som trækker i trådene.

    Aldeles ubrugeligt, hr Bay.

  25. Af Karin Bennedsen

    -

    test

  26. Af Jørn Hansen

    -

    Jeg prøver lige at gentage signalet fra kl. 9.11 men med lidt andre ord.
    Hvad med om vi kloge danskere forsøgte at feje for egen dør, før vi som sædvanligt kloger os på alle andres ovegne.

  27. Af Ulrik Hansen

    -

    Det er helt fantastisk, hvordan Fox har haft held til at udbrede deres aggressive og virkelighedsfjerne retorik helt til Danmark.
    Flere af kommentarerne til denne blog er tydelige eksempler på præcis dette fænomen. Her er der er folk der taler om de venstreorienterede amerikanske medier og den venstreorienterede præsident Obama.
    Jeg kommer til at tænke på et interview der blev bragt på dansk tv, med Pia Kjærsgaard, den aften Obama vandt. Hun så godt nok fnysende indebrændt ud, men hun gjorde dog opmærksom på, at hvis den danske venstrefløj forventede at de nu havde fået en meningsfælde i USA, så kunne de godt tro om igen – for han var jo altså trods alt stadig borgerlig.
    Grunden til at Pia så alligevel var sur, var nok nærmere at Obama er borgerlig liberal. Pia er nemlig antiliberal borgerlig, som også republikanerne er det.
    Hvis man skulle følge samme “tankegang” i forhold til dansk politik, så ville det betyde at Konservativt Folkeparti er borgerligt – fordi de er kulturkonservative, men at Venstre til gengæld er venstreorienterede, fordi de er liberale. Man behøver vist ikke at have læst statskundskab for at kunne regne ud, at sådan hænger det politiske landskab ikke sammen.

  28. Af Henning Andersen

    -

    Fox Tv bliver jo alligevel kun set af konservative oldinge.
    Om få år er de her ikke mere, og så forsvinder Fox Tv også.

  29. Af Jesper Jakobsen

    -

    Henning Andersen – ufattelig overfladisk skrevet.

    Der bliver jo ved med at komme en ny ældre generation som pr. naturkraft med alderen kommer til at hælde til de konservative. Det er altså ikke en proces som pludselig stopper efter 100vis af års naturlov.

  30. Af Henning Andersen

    -

    Jesper Jacobsen.
    Du kan selv være overfladisk.
    Grunden til at mange nuværende ældre amerikanere er ekstremt konservative er, at de under den kolde krig gennem 40-50 år er blevet nærmest hjernevasket med anti-socialistisk propaganda.
    De skal bare høre ordet socialisme, så klikker det i deres hoveder, og mange teabaggere betragter faktisk præsident Obama som socialist/kommunist/fascist, hvor absurd og bizart det end lyder i vores europæiske ører.
    Den massive propaganda-påvirkning den gamle generation har været udsat for, bliver ungdommen idag ikke udsat for.
    Så nej, fremtidige ældre bliver ikke højreorienterede konservative på samme måde.

  31. Af kristian larsen

    -

    “FOX News er en rigtig god forretning, men det er tvivlsomt, om der er andre end Murdoch, der både har råd til at købe FOX News OG har lyst til at blive forbundet med deres klart højreorienterede – og til tider ekstreme – holdningsstof.”

    Nej for der er jo ingen rige amerikanere der ligger politisk til højre……. Hvad med Koch brødrene, eller andre filantropiske/aktivistiske republikanere?

    Hvis og kun hvis, at Fox News drages ind i skandalen, og hvis og kun hvis Fox News sælges, så tror jeg snildt vi kan ende med at se en endnu mere radikaliseret “nyheds”kanal, da den vil være overtaget af folk op en “hellig” mission.

Kommentarer er lukket.